En banc Court of Appeals dömer till FTC:s fördel i fråga om gemensamma operatörer

Om du har följt FTC:s stämningsansökan mot AT&T med påstående om vilseledande och orättvis datastrypning, finns det viktiga nyheter. En enig en banc beslut av Förenta staternas appellationsdomstol för nionde kretsen dömde till FTC:s fördel i en nyckelfråga som rör byråns jurisdiktion. Du kommer att vilja läsa yttrandet för detaljer, men här är vad tillförordnad ordförande Ohlhausen sa om det: “Jag välkomnar nionde kretsens dom som goda nyheter för konsumenterna. Det säkerställer att FTC kan och kommer att fortsätta att spela sin viktiga roll för att skydda konsumenternas intressen inklusive integritetsskydd, samt stoppa konkurrensbegränsande beteende på marknaden.”

FTC:s klagomål, som lämnades in 2014, hävdade att AT&T Mobility LLC misslyckades med att på ett adekvat sätt avslöja för sina kunder med obegränsade dataplaner att om de nådde en viss mängd dataanvändning under en given faktureringscykel, skulle AT&T sakta ner – eller strypa – deras datahastigheter . FTC sa att för vissa konsumenter nådde AT&T:s strypning den punkt att många vanliga appar, som webbsurfning eller GPS-navigering, blev svåra eller nästan omöjliga för dem att använda.

AT&T avvisade FTC:s talan och hävdade att företaget var en “vanlig transportör” undantagen från FTC-lagen.

FTC svarade att undantaget för gemensamma operatörer är aktivitetsbaserat, inte statusbaserat – vilket innebär att det endast gäller i den utsträckning som en enhet faktiskt är engagerad i gemensamma operatörsaktiviteter. Ett företags icke-vanliga transportörverksamhet omfattas fortfarande av FTC-lagen.

Tingsrätten avslog AT&T:s yrkande om att avvisa, men en panel med tre domare vid Förenta staternas appellationsdomstol för nionde kretsen ändrade det beslutet. Den nionde kretsen gick sedan med på att höra fallet en banc och det är den åsikt som just tillkännagavs. De en banc Domstolen beslutade för FTC:

Vi drar slutsatsen att undantaget i avsnitt 5 i FTC-lagen – “förutom . . . vanliga transportörer som omfattas av lagarna för att reglera handel” – hindrar FTC från att reglera “gemensamma transportörer” endast i den utsträckning de ägnar sig åt gemensam transportverksamhet. I förlängningen innebär denna tolkning att FTC kan reglera vanliga transportörers verksamhet utanför gemensam transport.

Domstolen ansåg vidare:

Denna lagtolkning överensstämmer också med sunt förnuft. FTC är den ledande federala konsumentskyddsmyndigheten och har i många decennier varit den främsta federala myndigheten för integritetspolicy och efterlevnad. Att tillåta FTC att övervaka orättvisa och vilseledande icke-vanliga transportmetoder för telekommunikationsföretag har praktiska konsekvenser. Ny teknik har gett upphov till nya regulatoriska utmaningar. Ett telefonbolag är inte längre bara ett telefonbolag. Omvandlingen av informationstjänster och den digitala teknikens allestädes närvarande gör att teleoperatörerna har expanderat till att använda webbsidor, videodistribution, nyhets- och underhållningsproduktion, interaktiva underhållningstjänster och -enheter, hemsäkerhet med mera. Genom att på nytt bekräfta FTC:s jurisdiktion över aktiviteter som faller utanför gemensamma operatörstjänster undviks regulatoriska luckor och ger konsekvens och förutsägbarhet i regulatorisk tillämpning.

Alltså en banc Domstolen beslutade att FTC kan använda avsnitt 5 i FTC Acts förbud mot orättvisa vilseledande handlingar eller praxis för att ifrågasätta AT&T:s beteende som i klagomålet påstås vara olagligt.

Leave a Comment

Your email address will not be published.