En livscykelbedömning av koldioxidavtryck kan dra ner på greenwashing

Idag kan du köpa ett par sneakers delvis gjorda av koldioxid utdragen ur atmosfären. Men att mäta de koldioxidreducerande fördelarna med att göra det där paret sneakers med CO2 är komplex. Det finns det fossila bränslet som stannade i marken, en klar koldioxidbesparing. Men hur är det med energikostnaden för att kyla CO2 till flytande form och transportera den till en produktionsanläggning? Och hur är det när ditt barn växer ur skorna på sex månader och de inte kan återvinnas till en ny produkt eftersom dessa system inte är på plats ännu?

När företag försöker minska sitt koldioxidavtryck gör många livscykelbedömningar för att kvantifiera den totala koldioxidkostnaden för produkter, från inköp av material till energianvändning i tillverkningen till produkttransport till användarbeteende och kassering i slutet av deras livslängd. Det är ett förbluffande svårt mått, men sådan bönräkning behövs för att hålla planeten på en beboelig temperatur, säger experten på lågkoldioxidsystem Andrea Ramirez Ramirez från Delft University of Technology i Nederländerna.

Koldioxidredovisning är lätt att få fel, säger hon. Skillnader i utgångspunkter för att bestämma en produkts “livslängd” eller antaganden om energikällorna kan alla påverka matematiken.

Kolanvändningen kan minskas på många punkter längs produktionskedjan – genom att till exempel använda förnybar energi i tillverkningsprocessen eller genom att tillsätta atmosfärisk koldioxid2 till produkten. Men om andra punkter längs kedjan är energikrävande eller släpper ut CO2noterar hon, den slutliga sammanräkningen kan visa ett positivt snarare än ett negativt tal.

En produkt är kolnegativ endast när dess produktion faktiskt tar bort kol från miljön, tillfälligt eller permanent. Global CO2 Initiative, med europeiska och amerikanska universitet, har skapat en uppsättning LCA-riktlinjer att standardisera mätningen så att koldioxidredovisningen är konsekvent och termer som “koldioxidneutral” eller “kolnegativ” har en verifierbar betydelse.

I brådskan med att skapa produkter som kan utpekas som att de bekämpar klimatförändringar har dock vissa företag anklagats för “greenwashing” – att få produkter eller företag att framstå som mer miljövänliga än de egentligen är. Exempel på greenwashing, enligt en analys från mars 2022 av maskiningenjörerna Grant Faber och Volker Sick från University of Michigan i Ann Arbor inkluderar märkning av plastsoppåsar som återvinningsbara när hela syftet är att slängas; använda märkningar som “miljövänlig” eller “100% naturlig” utan officiell certifiering; och hävdar ett bättre koldioxidavtryck utan att erkänna att det finns ännu bättre val. Ett exempel skulle vara “bränslesnåla” sportfordon, som bara är bränslesnåla jämfört med andra stadsjeepar snarare än med mindre bilar, kollektivtrafik eller cyklar.

Bra LCA-analys, säger Sick, kan skilja företag som bara är koldioxidvänliga till namnet, från de som verkligen hjälper världen att rensa luften.

Leave a Comment

Your email address will not be published.