Jättestudie av 20 miljoner människor avslöjar vem som kan hjälpa dig att få jobb : ScienceAlert

Säg att du söker ett nytt jobb. Du går till LinkedIn för att piffa upp din profil och titta runt i ditt sociala nätverk.

Men vem ska du vända dig till för att få en introduktion till en potentiell ny arbetsgivare?

A ny studie av mer än 20 miljoner människor, publicerad i Vetenskapvisar att dina nära vänner (på LinkedIn) inte är din bästa insats: istället bör du söka till bekanta som du inte känner tillräckligt väl för att dela en personlig kontakt med.

Styrkan i svaga band

1973, den amerikanske sociologen Mark Granovetter myntade uttrycket “styrkan i svaga band” i samband med sociala nätverk. Han hävdade att ju starkare band mellan två individer, desto mer kommer deras vänskapsnätverk att överlappa varandra.

Enkelt uttryckt är det mest troligt att du känner alla vänner till en nära vän, men få av vännerna till en bekant.

Så om du letar efter ett jobb vet du förmodligen redan allt ditt närområde har att erbjuda. Intuitivt är det de svaga banden – dina bekanta – som ger flest möjligheter till nya upptäckter.

Svaga band och jobb

Granovetters teori känns rätt, men är det så? Ett team av forskare från LinkedIn, Harvard Business School, Stanford och MIT gav sig i kast med att samla empiriska bevis på hur svaga band påverkar arbetsrörligheten.

Deras forskning baseras på ansträngningar från ingenjörer på LinkedIn för att testa och förbättra plattformens rekommendationsalgoritm för “People You May Know”. LinkedIn uppdaterar regelbundet denna algoritm, som rekommenderar nya personer att lägga till i ditt nätverk.

En av dessa uppdateringar testade effekterna av att uppmuntra bildandet av starka band (rekommenderar att lägga till dina nära vänner) kontra svaga band (rekommenderar bekanta och vänners vänner). Forskarna följde sedan användarna som deltog i detta “A/B-test” för att se om skillnaden påverkade deras anställningsresultat.

Mer än 20 miljoner LinkedIn-användare över hela världen tilldelades slumpmässigt till väldefinierade behandlingsgrupper. Användare i varje grupp visades lite olika nya kontaktrekommendationer, vilket ledde till att användare i vissa grupper knöt starkare band och användare i andra grupper fick svagare band.

Därefter mätte teamet hur många jobb användare i varje grupp sökte och hur många “jobböverföringar” som inträffade. Arbetsöverföringar är av särskilt intresse, eftersom de definieras som att få jobb i samma företag som den nya kontakten. En jobböverföring tyder på att den nya kontakten hjälpte till att få jobbet.

Måttligt svaga band är bäst

Studien använder kausalanalys för att gå bortom enkla korrelationer och koppla samman länkbildning med sysselsättning. Det finns tre viktiga fynd.

För det första formar rekommendatormotorn länkbildningen avsevärt. Användare som rekommenderades fler svaga länkar bildade betydligt fler svaga länkar, och användare som rekommenderades fler starka länkar bildade starkare länkar.

För det andra ger experimentet orsaksbevis för att måttligt svaga band är mer än dubbelt så effektiva som starka band för att hjälpa en arbetssökande att ansluta sig till en ny arbetsgivare.

Vad är en “måttligt” svag slips? Studien fann att jobböverföring med största sannolikhet kommer från bekanta med vilka du delar cirka 10 gemensamma vänner och sällan interagerar.

För det tredje varierade styrkan hos svaga band beroende på bransch. Medan svaga band ökade arbetsrörligheten i mer digitala branscher, ökade starka band arbetsrörligheten i mindre digitala branscher.

Bättre rekommendationer

Denna LinkedIn-studie är den första att kausalt bevisa Granovetters teori på arbetsmarknaden. Orsaksanalysen är nyckeln här, eftersom storskaliga studier av samband mellan styrka i band och arbetsöverföring har visat att starka band är mer fördelaktiga, i vad som hittills ansågs vara en paradox.

Denna studie löser paradoxen och bevisar återigen begränsningarna hos korrelationsstudier, som gör ett dåligt jobb med att reda ut förvirrande faktorer och ibland leder till felaktiga slutsatser.

Ur praktisk synvinkel skisserar studien de bästa parametrarna för att föreslå nya länkar.

Den avslöjade att de kontakter som är mest användbara för att få ett jobb är dina bekanta, människor du träffar i professionella miljöer eller vänners vänner, snarare än dina närmaste vänner – personer som du delar cirka 10 ömsesidiga kontakter med och som det är mindre sannolikt att en kommer med. interagera regelbundet.

Dessa kan översättas till algoritmiska rekommendationer, vilket kan göra rekommendationsmotorerna i professionella nätverk som LinkedIn ännu mer skickliga på att hjälpa arbetssökande att få jobb.

Kraften i svarta lådor

Allmänheten är ofta försiktig när stora sociala medieföretag utför experiment på sina användare (se Facebooks ökända känsloexperiment 2014).

Så, kan LinkedIns experiment ha skadat sina användare? I teorin kan användarna i behandlingsgruppen “stark länk” ha missat de svaga länkarna som kunde ha gett deras nästa jobb.

Alla grupper hade dock en viss grad av arbetsrörlighet – vissa bara lite mer än andra. Dessutom, eftersom forskarna observerade ett ingenjörsexperiment, verkar studien i sig ge upphov till få etiska problem.

Icke desto mindre är det en påminnelse om att fråga hur mycket våra mest intima professionella beslut – som att välja en ny karriär eller arbetsplats – bestäms av svarta lådan med artificiell intelligens vars funktion vi inte kan se.Konversationen

Marian-Andrei Rizoiuuniversitetslektor i beteendedatavetenskap, University of Technology Sydney

Denna artikel är återpublicerad från Konversationen under en Creative Commons-licens. Läs originalartikel.

Leave a Comment

Your email address will not be published.